<br><br><div class="gmail_quote">On 26 October 2011 14:34, John Elliot <span dir="ltr"><<a href="mailto:jj5@progclub.org">jj5@progclub.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">On 27/10/2011 12:05 AM, Asher Glynn wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Its just an interesting dilemma - on the one hand Unix is crafted and guided<br>
by many many design decisions that actually turned out to be bollocks in the<br>
long term, so we're living with a design that no longer fits our usage<br>
pattern.<br>
</blockquote>
<br></div>
I think I agree with you. I'll look forward to seeing your article.<br></blockquote><div>Focusing on short(ish) posts<br><br><a href="http://asher-glynn.blogspot.com/2011/10/unix-on-hypervisors-what-have-you-done.html">http://asher-glynn.blogspot.com/2011/10/unix-on-hypervisors-what-have-you-done.html</a><br>
 </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
I've been thinking along similar lines about Blackbrick's (planned :P) Homepage Server. That will support multiple concurrent users, but the security will be managed at the application layer, and not by deferring in any way to the (Linux) platform. From the operating system's perspective that will be the "single user running single daemon process" that you alluded to earlier, essentially www-data running Apache. Actually, in practice, I expect it will be more than that, but not by much.<br>

<br>
I'm happy with *nix because I can use its intended idioms when it suits me, and ignore them if it doesn't. Sometimes I use my *nix systems in all the ways you enumerated as intentions, and sometimes I don't. I guess it's a matter of trying to pick the right tool for the job. I feel like the Unix approach left me with options.<br>
</blockquote><div><br>I agree - Unix is the correct default option, but why don't we have well known alternatives?<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<br>
A question that springs to mind, and I'm surprised I haven't got an answer for this off the top of my head, but what are the design decisions taken by Windows that differ from *nix? Is it simply that Windows is more graphically oriented, or does it go further than that? If you think *nix is out-dated, what is your opinion on Windows (or OSX, to the extent it's not just BSD Unix)?</blockquote>
<div><br>Windows was based around the experiences of the VMS guys that came from Digital - very clever guys. MS benefited from them in the same way as a whole lot of pissed off Digital CPU designers benefited AMD for a bit, bringing specific skills in. Hangovers in Windows from OS/2 are based around some of IBM's mainframe experience and DOS being a variant on CP/M which actually hails in part back to CP/CMS in the mainframe. The "official" language for CP/M was PL/M which was a variant of PL/I, definitely a mainframe programming language. Windows NT is interesting because its actually a much more modern design than Linux, but I think it suffers because it is too much of a hodge podge of design concepts.<br>
<br>OS X is interesting - they made a very good decision to base on something innocuous like BSD rather than what they were originally using at NeXT but you can see the years the poor guys at NeXT really thinking hard about things burning through into OS X. If anyone gets hung up about Objective C being used for it - go find a mirror and try and tell yourself that C++ in any way is a well thought through language and watch the mirror crack itself up laughing.<br>
<br>Picking an existing starting point for a kernel is completely legit, you just have to live with all the other bits of cruft you inherit with it.<br><br>To squeeze performance from hypervisors we're increasingly using specific, dedicated network drivers and disk drivers that are just thin shims on hypervisor services - not a hundred miles from either microkernel OSes ironically.<br>
<br>The real alternative would be something like the Hurd - but that frankly requires a few beers to take even remotely seriously.<br></div></div>